Մեզ պե՞տք է Անակլիան, քանի որ արդեն ունենք Փոթին և Բաթումին։

2026-08-17

Հաճախ հարց է տրվում. եթե Փոթիի և Բաթումիի նավահանգիստներն արդեն գոյություն ունեն, ինչո՞ւ դրանք պարզապես չեն կարող խորացվել և վերածվել խորջրյա նավահանգիստների։

 

Առաջին հայացքից պատասխանը պարզ է՝ եթե մեզ ավելի շատ խորություն է պետք, ապա պետք է խորացնենք ծովի հատակը։ Սակայն իրական նավահանգստային ճարտարագիտության մեջ ամեն ինչ այդքան պարզ չէ։ Խորջրյա նավահանգստի ստեղծումը չի նշանակում պարզապես հողի հեռացում ծովի հատակից։ Դա հիդրոտեխնիկական, հիդրոլոգիական, երկրաբանական, նավիգացիոն և ենթակառուցվածքային խնդիրների համադրություն է։

 

Փոթիի դեպքում հիմնական խնդիրներից մեկը Ռիոնի գետի ազդեցությունն է։ Գետը մեծ քանակությամբ պինդ նստվածք է բերում Սև ծով, ինչը ազդում է ափամերձ գոտում նստվածքների կուտակման գործընթացների վրա։ Համապատասխանաբար, ջրային տարածքի և մոտեցման ջրանցքի մեկ անգամ խորացումը չի նշանակում, որ արդյունքում առաջացած խորությունը կպահպանվի մշտապես։ Որքան խորը և լայն ենք ստեղծում նավիգացիոն ջրանցք, այնքան ավելի կարևոր է մանրամասն ուսումնասիրել նստվածքների տեղափոխումը, նստվածքագոյացումը և ափամերձ մորֆոդինամիկան։ Հակառակ դեպքում, նավահանգիստը կարող է անընդհատ պահանջել զգալի քանակությամբ տեխնիկական մաքրում(maintenance dredging);

 

Բացի այդ, խորջրյա կոնտեյներային նավը տեղավորելու համար բավարար չէ պարզապես 16-18 մետր ջուր ունենալը նավամատույցում։ Անհրաժեշտ են համապատասխան խորության և լայնության մուտքի ջրանցք, մանևրային ավազան, շրջադարձային ավազան, նավամատույցի գրպան, անվտանգության գոտի՝ UKC, ինչպես նաև նավի շարժման ընթացքում առաջացող նստվածքի հաշվի առնելը։ Եթե այս ամենը ներդաշնակ չէ միմյանց հետ, խորը նավամատույցը գործնականում չի ապահովի մեզ լիարժեք խորջրյա նավահանգիստ։

Մեկ այլ կարևոր խնդիր է առկա նավամատույցների կառուցումը։ Եթե ​​նավամատույցը ի սկզբանե նախատեսված է մակերեսային խորության և ավելի քիչ բեռնման համար, դրա դիմաց հատակի էականորեն խորացումը կարող է փոխել հողի սթրեսային վիճակը և ազդել պիերայի հիմքի կայունության վրա: Նման դեպքում պահանջվում է ոչ միայն հողահանում, այլ նաև նավամատույցի ամրացում կամ գործնականում նոր հիդրոտեխնիկական կառույցի ստեղծում։

 

Բաթումիի դեպքում խնդիրն այլ է. Բաթումի նավահանգիստը գտնվում է քաղաքի անմիջական քաղաքային կառուցվածքում։ Ուստի դրա լայնածավալ վերափոխումը կապված է ոչ միայն ծովի կողմից կատարվող աշխատանքների, այլև տարածական սահմանափակումների հետ։ Խոշոր կոնտեյներային նավերը պահանջում են բավարար մանևրելու տարածք, համապատասխան ջրային տարածք, նավամատույցներ, տերմինալային տարածք, կռունկներ, ներքին ճանապարհներ, երկաթուղիներ և ենթակառուցվածք՝ բեռների հոսքերը կարգավորելու համար: Քաղաքում այս ամենը զգալիորեն ընդլայնելն արդեն բոլորովին այլ մասշտաբի նախագիծ է։

 

Ուստի հարցն ընդամենը «կարո՞ղ ենք 15 մետրից 18 մետր խորանալ»։ չէ: Տեխնիկապես կոնկրետ հատվածը կարելի է խորացնել, բայց հիմնական հարցն այն է, թե որքանո՞վ ենք մենք կայուն կպահպանենք այս խորությունը, որքա՞ն կլինի մշտական ​​խորացման արժեքը, արդյոք առկա ենթակառուցվածքը կդիմանա՞ նոր բեռներին, և արդյոք նավահանգիստը բավականաչափ տարածք կունենա մեծ նավերն ապահով և արագ մշակելու համար։

 

Հենց այստեղ է ի հայտ գալիս Փոթիի և Բաթումիի արդիականացման և Անակլիայի կառուցման հիմնական տարբերությունը։ Գոյություն ունեցող նավահանգիստը խորջրյա նավահանգստի վերածելը հաճախ նշանակում է պայքարել առկա ենթակառուցվածքների սահմանափակումների դեմ: Նոր նավահանգստի դեպքում ի սկզբանե հնարավոր է որոշել անհրաժեշտ խորությունը, մուտքի ալիքի երկրաչափությունը, շրջադարձային ավազանը, նավամատույցների կառուցումը, տերմինալի տարածքը և ցամաքային կապերը։

 

Ուստի Փոթիի և Բաթումի նավահանգիստների զարգացումն անհրաժեշտ է, սակայն դրանց դերը չպետք է շփոթել խորջրյա նավահանգստի ֆունկցիայի հետ։ Փոթին և Բաթումին կարող են դառնալ էլ ավելի արդյունավետ, ժամանակակից և արդյունավետ, բայց դրանց վերածվելը խորը ջրային կոնտեյներային հանգույցների կարող է պահանջել այնպիսի լայնածավալ վերակառուցում, որ ի վերջո չենք կարող խոսել արդեն գոյություն ունեցող նավահանգստի «խորացման», այլ գործնականում նոր նավահանգստային համակարգի ստեղծման մասին։

 

Վերջին հաշվով, խորջրյա նավահանգիստը միայն խորջրյա ջուր չէ։ Այն խորություն + ջրանցք + մանևրելու տարածք + կայանատեղի + երկրաբանական կայունություն + հիդրոդինամիկա + նստվածքների կառավարում + տերմինալի ենթակառուցվածք + երկաթուղային և ճանապարհային կապեր է։

 

Ահա թե ինչու Անակլիայի կարևորությունը միայն նրանում չէ, որ այն կարող է տեղավորել ավելի մեծ նավեր։ Դրա հիմնական առավելությունը նոր նավահանգստային համակարգ ստեղծելու հնարավորությունն է՝ ժամանակակից խորջրյա նավահանգստին անհրաժեշտ պարամետրերով, այլ ոչ թե անընդհատ հարմարվել առկա նավահանգիստների ֆիզիկական և տարածական սահմանափակումներին։

 

* * *

Առանց Անակլիայի Վրաստանի ծովային ներուժը չի վերանում, այլ դրա լիարժեք իրացումը զգալիորեն ավելի դժվար է դառնում։

 

Բաթումիի և Փոթիի նավահանգիստները շատ կարևոր գործառույթ են կատարում վրացական ծովային համակարգի համար և կպահպանեն իրենց դերը ապագայում։ Սակայն դրանց հնարավորությունները և աշխարհագրական դիրքը չեն կարող փոխարինել խորջրյա նավահանգստի գործառույթին, հատկապես, երբ խոսքը վերաբերում է ժամանակակից խոշոր կոնտեյներային նավեր ուղղակիորեն ընդունելուն և Վրաստանին ավելի մեծ միջազգային ծովային ցանցերին ինտեգրելուն։

 

Անակլիայի հիմնական կարևորությունը միայն լրացուցիչ կայանատեղերի ստեղծումը չէ։ Դրա կարևորությունը կայանում է նրանում, որ այն Վրաստանին հնարավորություն է տալիս ստեղծել բոլորովին նոր ծովային լոգիստիկ հարթակ՝ նավահանգիստ, երկաթուղի, ճանապարհային միջանցքներ, պահեստներ, լոգիստիկ կենտրոններ և միջազգային կոնտեյներային ցանցեր՝ մեկ համակարգում։

Առանց Անակլիայի Վրաստանը դեռևս կմնա Սևծովյան տարանցիկ երկիր, սակայն նրա տարածաշրջանային ծովային հանգույց դառնալու կարողությունը զգալիորեն կսահմանափակվի։ Սա հատկապես կարևոր է Միջին միջանցքի զարգացման համար, քանի որ տարանցիկ բեռների աճը չի նշանակում միայն երկաթուղու գոյություն՝ անհրաժեշտ է ծովային դարպաս, որը կարող է արագորեն ընդունել, մշակել և վերահասցեագրել մեծ ծավալի բեռներ։

 

Հետևաբար, մենք չպետք է այսպիսի հարց տանք. «Մեզ պե՞տք է Անակլիան, քանի որ մենք արդեն ունենք Փոթի և Բաթումի»։ Ճիշտ հարցն այն է. կարո՞ղ է Վրաստանը, իր գործող նավահանգիստներով, ստեղծել այնպիսի մասշտաբի ծովային տնտեսություն, որի ներուժն ունի երկիրը։

 

Իմ կարծիքով՝ մասամբ, բայց ոչ ամբողջությամբ։

 

Անակլիան չի չեղարկում Փոթիի և Բաթումիի կարևորությունը։ Ընդհակառակը, երեք նավահանգիստներն էլ կարող են կատարել լրացուցիչ գործառույթներ. Բաթումի՝ մասնագիտացված և էներգետիկ բեռներ, Փոթի՝ գործող կոնտեյներային և բազմաֆունկցիոնալ գործողություններ, Անակլիա՝ խոշոր նավեր, վերաբեռնում, մեծածավալ կոնտեյներային հոսքեր և ապագա ընդլայնում։

 

Ի վերջո, առանց Անակլիայի Վրաստանը մնում է ափամերձ երկիր։ Անակլիայի հետ այն հնարավորություն ունի իր ծովային դիրքը վերածել իրական տնտեսական առավելության։

Sea Pilot  ● facebook.com / facebook.com